본문 바로가기
조회 수 561 추천 수 0 댓글 0
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

분양자에 배상책임 물을 수 없다

분양 받은 점포 안에 기둥이 존재한다는 사실만으로는 점포 가치가 현저히 떨어졌다고 단정할 수 없다는 판결이 나왔다. 특히 분양계약서 등에 기둥에 대한 언급이 있었다면 분양자 측에 배상책임을 물을 수 없다고 법원은 판단했다.


서울중앙지법 민사27부(재판장 김우정 부장판사)는 A씨 등 5명이 신탁업체인 한국자산신탁과 부동산 시행사인 B사를 상대로 낸 손해배상청구소송(2020가합557946)에서 최근 원고패소 판결했다.


A씨 등은 2017년 경기도 오산시에 있는 지상 15층, 지하 5층 규모의 신축 주상복합 건물 내 점포를 각각 분양 받았다. 이 건물은 한국자산신탁과 B사가 차입형 토지신탁계약을 맺고 신축해 분양했다. 그런데 A씨 등은 "분양받은 점포들 내부에 설치된 기둥 때문에 공간 이용에 상당한 제약이 있고, 점포를 임대하기 어렵거나 임대하더라도 적정 차임 등을 받을 수 없다"며 한국자산신탁 등을 상대로 소송을 냈다. A씨 등이 주장하고 있는 기둥의 면적은 점포별로 전용면적의 약 2.35~6.75%를 차지한다.


재판부는 "건물이 지상 15층, 지하 5층 규모로 이뤄진 것이어서 상층부의 하중을 지탱할 수 있도록 점포 외부나 내부에 기둥이 존재할 수 밖에 없다는 것은 일반적 거래관념상 당연히 예상되는 사정"이라며 "실제 건물의 층별 평면도를 보더라도 이 사건 점포들 뿐만 아니라 다수의 점포 내부에 기둥이 존재하고 있다"고 밝혔다.


서울중앙지법

 원고패소 판결 


이어 "분양계약상 '타입이나 호실에 따라 내외부 창호와 붙박이장 등의 크기와 구성·형태, 기둥의 유무와 크기 등이 달라질 수 있다'고 나와 있고, A씨 등은 계약서 하단에 자필로 '확인함'이라고 기재했다"면서 "A씨 등은 이 문구가 '합리적 근거 없이 한국자산신탁 등의 설명의무를 면제하고, 위험을 수분양자들에게 전가하는 내용'이라며 약관의 규제에 관한 법률 위반을 주장하지만, 그 문구는 고객에게 '건물 내 기둥이 위치할 수 있다'는 등의 사정을 환기시켜 신중하게 계약 체결을 유도하는 내용으로서, 일반적으로 분양계약서에 기재되는 내용"이라고 설명했다.

그러면서 "기둥의 존재 여부가 상가건물의 활용과 타인에 대한 임대 상황에 영향을 미치지 않는다고 할 수는 없지만, 그 밖에도 상가와 대중교통과의 접근도, 유동인구, 상가 내 입점 상황 등 다양하고 복잡한 요인이 상가건물의 활용과 임대 상황에 영향을 미친다"며 "A씨 등이 점포 임대 등에 어려움을 겪고 있다고 해서 기둥때문에 점포의 활용가치가 현저히 떨어졌다고 단정하기는 어렵다"고 판시했다.

List of Articles
번호 제목
공지 건설 감정료 '거품' 사라진다
공지 "변호사의 적법한 청탁,알선 처벌대상 안돼"
공지 [공지] '하도급거래 공정화에 관한 법률' 개정으로 중견기업에 수급자업자 지위부여
공지 [민사 판결서 누구든지 인터넷 열람 가능]
308 [판결]공동수급체 공사계약과 관련된 지연보상금 채권은 개별채권 아닌 조합채권
307 [판결] 윗집 때문에 누수피해 손해 인정되도 ‘보수공사 간접강제’ 안돼
306 [판결]분양받은 공영주택의 관리권 위임받은 자가 변상금 부여했다면
305 [판결] 건물 손실보상금 공탁했더라도 주거이전비 등 지급 없었다면
304 [판결] 주택 조합원이 ‘조합추진위원회’로부터 납입금 환불 못 받았다면
303 [기사] 상시근로자 500명 이상 건설사 등 안전·보건 전담조직 의무화
» [판결] 분양받은 점포에 기둥 때문 가치추락 단정 못해
301 [판결] 아파트선거관리위원회가 소송수행 했어도 당사자 능력 없어 소송비용액 확정 신청 할 수 없다
300 [판결] 공원용지 지정 후 장기간 방치에 소유주가 해제소송서 승소
299 [판결] 남편 명의로 전세계약 거래한 공인중개사… 벌금 250만원 확정
298 [판결] 토지특성 변동 없음에도 근거 없이 조정… 개별공시지가 결정 부적법
297 [판결] 잔금 미지급으로 계약 해제됐는데 부동산 가처분 신청했다면
296 [판결] 상증세법상 동거주택 상속공제 요건, ‘주민등록표’ 기준으로 판단
295 [판결] 서울대공원 캠핑장 나무계단서 미끄러져 부상 당했더라도 시설관리 서울시에 배상책임 없다
294 [판결] 개정 임대차보호법 시행 前 매매계약 체결했더라도 세입자 갱신요구 거절 불가
293 [판결] 동의 없이 부동산 증여되고 취득세 납부 됐더라도 수증자는 지자체에 취득세 반환청구 할 수 없다
292 [판결] 경매로 폐기물시설 인수했다고 법적 권리·의무까지 승계했고 볼 수 없다
291 [판결] 손해배상 항소심 계속 중 회생계획인가 결정났다면 "소의 이익 없다"… 소송 각하
290 [판결] '개정 상가임대차법' 시행 전으로 계약기간 소급하기로 정했더라도…
289 [판결] 아파트 관리소장이 입주자대표의 알림문 무단 제거… 벌금형 확정
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 Next
/ 20