본문 바로가기
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
일몰제 직전에 이뤄진 도시자연공원 실시계획 인가처분으로 주택 절반을 잘라내야 할 상황이라면 이는 행정청의 재량권 남용에 해당한다는 판결이 나왔다.

서울행정법원 행정11부(재판장 강우찬 부장판사)
는 최근 A씨가 성북구청장을 상대로 낸 실시계획인가처분 등 무효확인 청구소송(2020구합86972)에서 원고승소 판결했다.


서울행정법원

 주민승소 판결


건설부장관은 1967년 12월 건설부 고시로 북악산공원의 면적을 208만9620㎡로 변경했다. 이후 이 공원은 북악산도시자연공원으로 명칭이 변경돼 그 면적을 조정하는 내용의 도시계획시설결정이 수차례 이뤄졌다.

한편, 서울시장은 2018년 1월 서울시 고시로 북악산도지사연공원 중 성북동 일대 10만1059㎡를 북악산도시자연공원(성북지구)으로 지정하는 공원조성계획결정을 했다. 서울시는 이후 2020년 6월 북악산도시자연공원 192만8680㎡를 8만8480.9㎡로 축소하고 이를 도시자연공원에서 근린공원으로 변경하는 내용의 도시계획시설(변경) 및 기존 북악산도시자연공원 대부분에 해당하던 성북동 산 일대 164만7738㎡를 북악산도시자연공원구역으로 새롭게 지정하는 내용의 도시관리계획(도시계획시설, 용도구역) 결정(변경)을 했다.

A씨는 성북동에 땅과 집 등을 소유하고 있었는데 A씨의 토지는 1967년 12월 건설부 고시로 고시된 지형도면의 북악산도시자연공원 내에 포함돼 있었다. 또 서울시 고시로 고시된 각 공원조성계획 도면에도 북악산도시자연공원 내 공원에 포함돼 있었다.


계획인가 따른 재산권 침해 등 

신중히 고려해야 


성북구청장은 이 공원이 일몰제(법률이나 각종 규제의 효력이 일정 기간이 지나면 자동적으로 없어지도록 하는 제도)에 의해 장기미집행 도시계획시설 결정(도시자연공원)이 실효되기 직전인 2020년 5월 성북구 고시로 '2020 북악산 도시자연공원 사업' 실시계획인가를 고시했는데, 그 사업부지에는 A씨의 토지 및 주택 일부가 포함돼 있었다. 이에 따라 A씨의 주택 절반 정도가 절단되는 형태로 수용되고 또다른 주택 대부분도 수용 예정 상태가 됐다. 이에 반발한 A씨는 소송을 냈다.

재판부는 "장기미집행 도시계획시설 결정의 일몰제 시행과 맞물려 이뤄지는 실시계획인가처분을 할 때는 해당 부지를 최종적으로 공원부지로 만들어야 할 시행의 필요성이 상대적으로 얼마나 크고 분명한지, 부지 소유자가 그동안 받아온 재산권 제약의 정도와 기간, 실시계획인가에 따라 생기는 재산권 박탈로 인한 사익 침해의 정도 등을 특별히 중하게 고려해 재량권을 행사해야 한다"고 밝혔다.

이어 "A씨의 토지 및 주택 절반 또는 대부분이 시행 대상이 돼 수용될 예정이고, 수용규모 및 위치 등으로 볼 때 원래의 형상을 유지하면서 존속하거나 본래의 기능으로 이용하는 것은 사실상 불가능해 보여 A씨가 잔존 부분에서 거주할 수 있는 방법은 없어 보인다"며 "잔존하는 부분 또한 그 면적이 반 이상 줄어들면서 사실상 활용가치가 없게 될 것으로 보이므로 A씨의 재산권 피해는 극심하다"고 설명했다.

그러면서 "성북구의 처분은 그 하자가 중대할 뿐 아니라 시행대상 부동산의 위치 및 규모와 형상으로 볼 때 A씨가 주택에서 평온하게 거주할 수 있는 권리와 재산권에 대한 극심한 침해가 발생할 것임은 경험칙상 누구나 알 수 있었을 것"이라며 "그와 같은 하자는 객관적으로 명백해 성북구의 실시계획 인가처분은 취소돼야 한다"고 판시했다.


List of Articles
번호 제목
공지 건설 감정료 '거품' 사라진다
공지 "변호사의 적법한 청탁,알선 처벌대상 안돼"
공지 [공지] '하도급거래 공정화에 관한 법률' 개정으로 중견기업에 수급자업자 지위부여
공지 [민사 판결서 누구든지 인터넷 열람 가능]
348 (판결) 도로에 설치된 보조표지 일부에 흠이 있더라도 운전자 착오 일으킬 정도 아니면 지자체 책임 인정 어렵다
347 [결정]재건축조합원 전자투표로 의결권 행사 도시정비법 위반 안 된다 서울서부지법 “개정 정관서 허용
346 [판결] 토지·건물 소유주 분리될 때 철거 특약 없는 한 관습법상 법정지상권 인정 대법원 전원합의체, 기존 판례 입장 유지
345 대법원 전합 "채무 이행 위한 '위약벌' 감액 못한다" 사적자치의 원칙 따라 당사자들간 의사 최대한 존중돼야 법원 개입 넓게 인정될수록 위약벌의 기능 약화 될 수 있어 기존 판례 유지
344 [판결] 상가 임차인이 임대인에 새 임차인 주선 시도 않았다면 권리금 회수 기회 방해로 볼 수 없다
343 [판결] 피자헛 본사가 가맹점주들 동의 없이 ‘차액가맹금’ 받았다면 계약상 근거 없는 부당이득으로 반환 해야
342 [판결]건물 사이 외벽에 설치된 실외기 소음·열기, 인근점포 영향 미치더라도 수인한도 넘지 않는 한 철거 요구할 수 없다
341 [판결] 재개발조합 창립총회에 대리인 통해 의결권… 구 도시정비법상 '직접 출석' 해당 대법원, 원고승소 원심 파기 환송
340 [판결] 계약명의신탁 부동산 계속 점유했어도 명의수탁자에 ‘점유취득시효 완성’ 주장 못한다 명의신탁자 승소 원심파기
339 [결정]기여분결정 및 상속재산 분할심판 청구사건서 변호사 보수는 당연히 절차비용에 포함된다
338 [판결] 경락 받은 재건축사업 정비구역 내 토지 절반에 대해서만 조합원 자격 있다면 조합은 나머지 절반에 소유권이전 청구 가능
337 [판결] 손상된 임차 타워크레인에서 조종사 추락사고 발생했다면 임차회사는 작업자 위험방지의무 등 위반
336 [판결] 공사 도급 후 그중 일부를 다시 협력업체에 추가로 도급한 경우 사업전체 관리·감독만 했어도 ‘도급 사업주’ 해당
335 [판결] 20년간 국도로 편입 사용해도 공적장부에 소유관계 남아있다면
334 [결정] 조합원이 총회서 '서면의결권' 행사할 경우 조합에 본인확인 의무 있다
» [판결] 일몰제 직전 이뤄진 도시자연공원 실시계획 변경 주거지의 절반 수용은 재량권 남용 해당
332 [판결] 공인중개사가 공동담보 내용 등 제대로 설명 않아 보증금 날린 경우 공인중개사는 임차인의 손해 40% 배상해야
331 '공급질서 교란' 이유로 주택 공급계약 취소, 선의의 제3자 보호규정 없어도 합헌 투기수요 상존… 입법형성권 한계 벗어났다고 볼 수 없어 헌재, 재판관 7대 2 의견으로 "구 주택법 제39조 합헌" 결정
330 [판결] 사실상 동일한 공사, 수 개의 계약으로 분할수주 했다면 공사대금 총액기준 법 위반여부 판단해야
329 국가 상대 당사자소송서 가집행 선고 할 수 없도록 한 행정소송법 "위헌"
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 Next
/ 20